我们用辩证法来掌握历史，也用历史来掌握辩证法。

【资治通鉴】时城中唯有八九千人，秀使王凤与廷尉大将军王常守昆阳，夜与五威将军李轶等十三骑出城南门，于外收兵。时莽兵到城下者且十万，秀等几不得出。寻、邑纵兵围昆阳，严尤说邑曰：“昆阳城小而坚，今假号者在宛，亟进大兵，彼必奔走。宛败，昆阳自服。”邑曰：“吾昔围翟义，坐不生得以见责让。今将百万之众，遇城而不能下，非所以示威也。当先屠此城，蹀血而进，前歌后舞，顾不快邪！”遂围之数十重，列营百数，钲鼓之声闻数十里，或为地道、冲輣撞城；积弩乱发，矢下如雨，城中负户而汲。王凤等乞降，不许。寻、邑自以为功在漏刻，不以军事为忧。严尤曰：“《兵法》：‘围城为之阙’，宜使得逸出以怖宛下。”邑又不听。

【辩证法分析】

一、分析王邑

和这个故事一道看，

人或说龙且曰：“汉兵远斗穷战，其锋不可当。齐、楚自居其地战，兵易败散。不如深壁，令齐王使其信臣招所亡城，亡城闻其王在，楚来救，必反汉。汉兵二千里客居，齐城皆反之，其势无所得食，可无战而降也。”龙且曰：“吾平生知韩信为人，易与耳。且夫救齐不战而降之，吾何功？今战而胜之，齐之半可得，何为止！”

表面上是龙且和王邑无能，实际上是上位者赏罚不当所置，王邑立功——但却受责，这个时候，他就想着要立下大功、而不能是小功。

而龙且——也是项羽赏罚不当所置——什么叫无功、什么叫功？有功不赏、反而加于责罚！就使整个体系的人，

1、或者不求功

2、或者只求那些严苛的大功。

比如，

丁公为项羽逐窘高祖彭城西，短兵接，高祖急，顾丁公曰：“两贤岂相戹哉！”於是丁公引兵而还，汉王遂解去。

表面上，这个丁公是个白痴，但实际上是项羽的平常无肯定——让这个丁公成为渴望肯定的人，项羽的平常无赏罚——才丁公放走了刘邦，如果杀死刘邦——能封万户侯、赏万金——丁公就是猛将人才，刘邦十条命也没了。

我们看刘邦对于项羽，

顾见汉骑司马吕马童，曰：“若非吾故人乎？”马童面之，指王翳曰：“此项王也。”项王乃曰：“吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德。”乃自刎而死。王翳取其头，馀骑相蹂践争项王，相杀者数十人。最其後，郎中骑杨喜，骑司马吕马童，郎中吕胜、杨武各得其一体。五人共会其体，皆是。故分其地为五：封吕马童为中水侯，封王翳为杜衍侯，封杨喜为赤泉侯，封杨武为吴防侯，封吕胜为涅阳侯。

如果项羽对于刘邦的性命，能明确的拿出这样的赏罚来，即使丁公再傻想要放掉刘邦，丁公的手下也决不允许丁公放走刘邦，丁公的手下自己也会去杀刘邦。

所以，一个人在这个地方是人才，在那个地方却不是人才了——往往是上位者的赏罚和肯否定扭曲了人的能力、或者放大了人的能力。

错误的赏罚、错误的肯定和否定——扭曲了人的行动、带来大量错误的行动，从而使这个人变成了蠢才。

赏罚不当，使人失轻重。肯定不够，使人放大风险。显然，王莽缺少军事上的经练，以至于对军事上的赏罚不当——结果就把人的能力扭曲了。

另一方面，在出征前，王莽就颁下任务和重赏——并且明确重赏在杀死假号者——好么这个王邑就不会这么干了，大概率会在重赏中，

1、分一部分来悬赏。

2、以及采用严尤的计策。

而用其他办法对付这些起义者了。

二、分析严尤

他第一个建议是对的——置对方于失败的环境，从而使对方不战而溃。但这不符合王邑的需要和可能，王邑的需要和可能是——立大功、处于小功走向大功的正反面。而严尤，找的是胜和败的正反面。

结果两人不在一个频道上。

所以，我们说不是找对和错，而是找对方的需要和可能——只有这样，才能把对和错、以及需要和可能统一起来——也即游说能起作用。

他第二个建议是对的，置对方于贪生怕死的心态，从而瓦解对方的军心。但这仍然不符合王邑的需要和可能。

他瞄准的满足事，而王邑想要的是满足人！也即既要解决客观，也要解决主观——使主观能与客观相一致。

所以，真正的做事——既要满足事、也要满足人！——也就是说，在解决事情的时候（也即求答案的时候），要对事又对人。解决了人，才能解决了事！而在找问题的时候，则是只对事不对人。把问题找到人上，那么自己就树了敌、而敌人是为不会为你解决事情的。

三、分析刘秀

显然，昆阳城小而坚——这就为内外夹击提供了有利的条件，只需要在外面找援军——对敌人形成内外夹击。

只要敌人慌乱——就很有机会。如果找的援军足够够——那么甚至可以全歼这十万大军。

所以，出城南门，于外收兵。

王凤等乞降——也是对的，打不过、逃不掉、就要投降——否则就是死，而死无益！

懿曰：军事大要有五:能战当战,不能战当守,不能守当走,余二事惟有降与死耳。

当然，降了是可以再叛的。